Entrevista a Alain Badiou
21/11/03 Bs As

Julia Goldenberg

Julia Goldenberg: Usted dice que el acto político crea tiempo y espacio, y en su seminario sobre el cine en el mes de septiembre, usted dice mas o menos lo mismo del cine, entonces puede decir que el cine es un acto político? En ese caso es mucho más peligroso de lo que pensamos.

Alain Badiou: Quería simplemente decir que la filosofía encontraría relaciones precisas entre cine y política, en particular en su relación entre tiempo y espacio, allí hay algo en común. Lo que no quiere decir necesariamente que todo el cine tuviese algo de político. Existe una real posibilidad política en el cine, y esta posibilidad tiene una importancia colectiva particular, lo creo verdaderamente. Por cierto en todos los períodos políticos las personas se interesan mucho en el cine. Los revolucionarios rusos se interesaban mucho en el cine. ¿Y esto porqué? Porque efectivamente hay algo en el cine que es mas directamente político que en las otras artes. Entonces, ¿usted dice que es peligroso? (ríe) El cine es peligroso?(ríe) En todo caso el cine puede tener una acción y hay que reconocer que es el único que toca millones de personas. Es entonces un arte que puede tener influencia y una cierta importancia. Entonces siempre hay que interrogar al cine sobre la cuestión política.

JG: Hannah Arendt habla del fenómeno de "desolación" , que es un fenómeno como de automatismo del ser humano inscripto en hechos sociales e históricos, es más complejo que esto pero en breve... Acaso la gran circulación del cine americano, por ejemplo, en el mundo, se encuentra ligado al fenómeno de desolación?

AB: Claro, claro. El cine es un arte que puede esta repleto de cosas mecánicas, estereotipos, repetición, imágenes no criticadas, entonces seguramente tiene una función en la desolación. Forma parte también del carácter desolado o desencantado del mundo contemporáneo. Y tiene también la posibilidad de luchar contra esto. Tiene la posibilidad de proponer, por el contrario, una imagen del mundo totalmente nueva. , una cosa que quiebre las repeticiones. Entonces lo que nos inquieta del cine son las extensiones de sus poderes. Cuando digo cine, digo mundo general de la ficción (inclusive la TV, naturalmente). Son poderes muy grandes. Simplemente hay un cine pensado, un cine que introduce otras tendencias. Entonces hay verdaderamente "poderes" en el cine.

JG: Ha visto "Russian Ark" de Alexander Sokurov?

AB: No pero he oído hablar de ello, y he leído algunos artículos sobre la película.

JG: Es un film con una sola escena, y justamente, pienso que se trata de una gran ruptura del tiempo convencional del cine.

AB: SI, es la posibilidad del cine de introducir rupturas. Esto puede ser tanto una ruptura como la conformidad de la repetición. Está el "doble poder". Es aún más importante crear rupturas en el cine, que justamente tener el poder de repetición. El problema es que en ese caso (en el caso de la ruptura) el público se sorprende, está acostumbrado a ver repeticiones.

JG: Que puede decir del montaje? En este film no existe.

AB: Aquí se trata de la duración pura. En la historia del cine siempre ha existido esta doble tendencia. La tendencia donde encontramos puramente montaje, y la tendencia en la que se estira la secuencia. Aquí la secuencia ha sido estrada todo el film ( ríe). Desde ya existen películas e donde encontramos muy largas secuencias. Obviamente se trata de una manipulación en el tiempo y el espacio, que tiene efectos de ruptura o de repetición, según el caso ( y que pueden ser políticas).

JG: se trata de una ruptura en le historia del cine misma?

AB: Por supuesto, no se pueden producir efectos de ruptura con respecto al cine repetitivo, sin introducir novedades en la historia del cine mismo. Va todo junto. Todo gran creador de cine, es alguien que propone otra cosa que la repetición de imágenes y que de nuevo introduce lo nuevo en la historia.